sdsf265566的部落格

日前我國面板廠商被南韓公平交易委員會(FTC)以長期串通操縱價格為由，裁罰鉅額的罰款。據媒體報導，三星電子因基於FTC的自主申告制度，即所謂的「寬恕政策」，始得其罰款全數被免除。本次公平法修正，我國也已經引進寬恕政策，似有深入研究之必要。

　一、面板廠遭各國調查聯合壟斷價格簡介

　美國司法部2004年在美國本土進行面板廠聯合壟斷價格的調查，三星作了「抓耙子」率先認罪，同時作證咬出其他面板廠，2008年底美國司法部首波判決出來，其中南韓的LGD、日本的夏普和台灣的華映也分別就操縱價格認罪，並同意支付5.85億美元的罰款，其中LGD判罰4億美元、夏普1.2億美元、華映6500萬美元，這也是美國司法部反托拉斯部門有史以來所祭出的第二高裁罰金額。之後更對這幾家的高階經理人，判處罰金及6到9個月刑罰。

　去年年底歐盟也裁定，南韓LGD、台灣奇美電、友達、華映、瀚宇彩晶等五家韓台面板製造商，因聯合壟斷面板價格，合計被裁罰六．四八九億歐元，以奇美被罰三億歐元最重；三星電子因率先通報（告密）操縱價格行為，因而全身而退。

面對韓國三星多次的「抓耙子」的行為，國內廠商無不恨得牙養癢的，經濟部也公開指責三星的行為不符合「商道」。惟另一方面，該事件也突顯出寬恕政策的驚人效益，值得我方借鏡。

　二、何謂寬恕政策

　「寬恕政策」（leniency policy或Leniency Programs），俗稱「窩裡反條款」，是競爭法主管機關調查聯合行為極為有力的工具。由於聯合行為之機密性，執法機關極難取得聯合行為合意之直接事證。競爭法主管機關為解決舉證不易的情況下，提供違反競爭法的涉案成員減輕豁免除處罰之誘因，誘使違法者提供違反公平法的完整事證，讓執法機關得以順利對其他違法者實施制裁，以達到嚇阻的效果。

　美國是最早採用寬恕政策的國家，OECD於「競爭法與政策委員會」報告也相當肯定寬恕政策對抗惡性卡特爾的效果。目前有歐盟、加拿大、英國、德國、法國、荷蘭、韓國、愛爾蘭、巴西及日本等國家，也紛紛跟進。

　我國《公平交易法》針對各種違反市場交易秩序之行為，有相當詳盡之規範。對於廠商間的聯合行為也在第四十一條規定：「公平交易委員會對於違反本法規定之事業，得限期命其停止、改正其行為或採取必要更正措施，並得處新臺幣五萬元以上二千五百萬元以下罰鍰；逾期仍不停止、改正其行為或未採取必要更正措施者，得繼續限期命其停止、改正其行為或採取必要更正措施，並按次連續處新臺幣十萬元以上五千萬元以下罰鍰，至停止、改正其行 為或採取必要更正措施為止。」然而實務上卻經常面臨舉證上的困難，難以將其繩之於法。

　因而公平會本次修正引進歐美通用的「寬恕條款」，增定第三十五條之一：「違反第十四條之事業，符合下列情形之一，並經中央主管機關事先同意者，減輕或免除中央主管機關依第四十一條所命之罰鍰處分：一、當尚未為中央主管機關知悉或依本法進行調查前，就其所參與之聯合行為，向中央主管機關提出書面檢舉或陳述具體違法，並檢附事證及協助調查。二、當中央主管機關依本法調查期間，就其所參與之聯合行為，陳述具體違法，並檢附事證及協助調查。前項之適用對象之資格要件、裁處減免之基準及家數、違法事證之檢附、身分保密及其他執行事項之辦法，由中央主管機關定之。」

　三、寬恕政策經濟分析

　近來有許多經濟與法律學者提出其效益分析，其中以Joseph E. Harrington的理論最受肯定。Harrington(2006)，提出協調賽局(coordination game)分析方法，認為在一場協調賽局中，參與卡特爾之各家廠商，經由慎重考慮是否申請適用寬恕政策之結果，至少將形成無人通報或競相通報之兩種均衡狀態(equilibria)。

　詳言之，當各家廠商相信沒有一家廠商會提出密告，或執法機關不可能發覺卡特爾違法事證，此時將形成無人通報之均衡；反之，當有廠商懷疑其他廠商可能提出密告，在爭先恐後之心態下，自然出現競相通報之均衡。是以執法機關之任務，在於藉由寬恕政策之實施，設法將無人通報轉變為競相通報之均衡狀態（顏廷棟，競爭法寬恕政策之研究）。

　四、建議

　寬恕政策有助於執法機關發現違法聯合行為，並快速完成相關調查程序。從國際上的施行經驗觀察，也可見到效果相當斐然，歐盟曾引用寬恕政策對單一企業處罰將近9億歐元的處罰，其中一個CARTEL罰款總額更超越13億歐元之譜，其嚇阻效果可想可知。

　本文十分樂見我國的公平交易法即將引進國際上制裁聯合行為的利器，此舉將能有助於公平會日後打擊難以突破的企業聯合行為，並能達到預防不法聯合行為的發生。惟觀諸其法案，本文也嘗試提出幾項建議，供政府參考：

　（一）引進刑事處罰：前陣子國內面板大老闆或高階經理人，如華映前董事長林鎮弘、奇美電子前副董事長何昭陽等人，因違反美國反拖拉斯法，被判刑入監服刑的新聞，相信大家都還印象相當深刻。此係美國特有的規定，比企業罰款更具殺傷力，嚇阻效果更是明顯，我國應可考量亦一併引進刑罰的規範。

　（二） 強化國際合作：隨著經濟全球化的發展，企業佈局經常跨越世界各國，同樣的CARTEL的型態也日趨複雜，需進行國際間的合作，始能克竟全功。以10月底韓國公平會調查面板聯合壟斷案為例，其即是採用國際調查的結果，作為其處罰的重要依據。

　（三） 儘速建立相關機制：寬恕政策所涉及的問題相當複雜，觀諸該修正草案仍嫌過於簡略，應儘速參酌各國立法與施行經驗，建立完備的寬恕政策機制。

【中央網路報】